临床常用的评估工具一

欧洲姑息治疗研究协作委员会(EPCRC)已经发展了基于临床证据推荐的taptap点点亚洲体育分类和治疗用于晚期肿瘤患者，并且作为临床指南工作。其中营养状态的评估是非常重要的环节,即对治疗方案的制 定起到指导价值，同时也为治疗方案的效果提供客观的指标和评价。很多研究者和营养协会开发了各 种各样的营养不良评估工具，包括营养筛查目的，以及综合评价营养状态。营养评估工具的内容应比营养风险筛查更深入、更复杂,包括疾病史、饮食摄入情况、人体学测量、生化检查、体格检查等。恶液质本身没有专门的评估工具提供临床使用，大多数专家认为可以釆用目前临床使用的营养不良评估工具用于恶液质的评价。但最近有学者提出了恶液质评分系统(CASCO),通过对体重和瘦体组织的下降、厌食、炎症、免疫和代谢紊乱、体力状况及生活质量等5个方面的问题评分,根据分数的结果对恶液质分期。下面就临床最为常用的几种评估工具分别描述。

(―)患者主观整体评估(patient-generated subjective global assessment, PG-SGA)

PG-SGA是1994年Ottery在多伦多小组设计的主观全面评价的基础上,专门为肿瘤患者制订的营养筛查工具。美国膳食协会认定PG-SGA可作为肿瘤患者营养评价的标准，澳大利亚营养师协会也推荐将PG-SGA用于肿瘤放疗后患者的营养评价。此表优点是使用简便，在门诊或病房内数分钟即可完成，由患者作答四项问题:体重变化、饮食情况、体能活动能力以及有无影响患者进食的一些不良症状,如疼痛、便秘、腹泻、恶心、呕吐、焦急和 紧张等。由医师判定两项，包括有无高分解和高代谢状态，体检有无肌肉和脂肪大量消耗状态。

目前PG-SGA已广泛用于头颈部肿瘤、肺癌、妇科肿瘤、胃肠道及晚期恶性肿瘤患者的营养筛查与评估。Bauer等将PG-SGA应用于住院肿瘤患者，以SGA为近似金标准，测得较高的敏感性(98%)和特异性(82%)；PG-SGA与SGA一致程度高,PG- SGA对预测肿瘤患者的住院时间有积极意义。Hill等发现,PG-SGA筛检出的营养不良程度越严重的胃肠肿瘤患者，放疗后不良反应越重，营养良好者的耐受力明显优于营养不良者。Isenring等将PG- SGA用于头颈部、腹部放疗后的门诊肿瘤患者，发现PG-SGA评分与6个月内体重减轻、生活质量低下呈线性关系，营养状况评分可客观反映患者生活质量的变化。PG-SGA适合筛查不同年龄阶段的成年肿瘤患者,操作前需要进行专门训练。

PG-SGA评估过程需要经过专业和统一的培训才能规范有效的在临床应用，有许多细节的评价决定最后的评分，而评分的结果是指导营养治疗介入的依据，也是营养治疗效果评价标准。因此，在应用此量表进行临床研究和应用前需要统一标准的培训，建议参考《PG-SGA肿瘤患者营养状况评估操作手册》。该手册囊括了评估表填写注意事项和要点,对于容易出现差异结果的体格检查项目(脂肪、肌肉丢失情况评价)通过图示给予了展示,具有准确的统一评估标准的作用。

(二)主观整体评估(subjective global assessmennt,SGA)

SGA是1984年由Detsky等基于外科住院患者建立的营养评估表，被美国肠外肠内营养学会、ESPEN推荐使用。SGA包括两个方面，共8项内容, 病史方面包括体重改变、饮食状况、胃肠道症状、活 动能力、应激反应，体格检查方面包括皮下脂肪厚度和肌肉的测量、水肿情况的检査。分为营养状况好(SGA-A)、轻-中度营养不良(SGA-B)和重度营养不良(SGA-C)OSGA具有无创性、易操作性，在住院患者中敏感性(82%)和特异性(72%)均较高。SGA已广泛用于外科手术、慢性疾病、危重患者等，也应用于妇科肿瘤、乳腺癌、肺癌、消化系统肿瘤患者的营养风险筛查和评估，且适用性均较好。Montoya等用SGA评估肿瘤患者化疗后的营养状况，结果表明，患者的营养不良程度与肿瘤分期、卡氏评分密切相关。

已经有研究证实了SGA的可信性和有效性。通过SGA评估发现的营养不足患者并发症的发生率是营养良好者的3~4倍。针对不同住院患者前瞻性研究显示SGA能够很好预测并发症，包括透析、肝移植和HIV感染的患者。

SGA作为营养风险筛查工具也具有一定的局限性。有学者指出SGA反映的主要是疾病状况, 而非营养状况。SGA侧重于筛查出慢性的或已经存在的营养不足，而不能很好地体现急性的营养状况的变化。同时由于此筛查方法没有将观察项目与患者分类直接联系起来,使该工具使用不够简便,无法用于快速的临床筛查。另外,Reilly指出，SGA对使用者要求较高，更适合接受过专门训练的专业人员使用,不适合作为综合大医院常规的营养风险筛查工具。SGA作为主观的评估工具，需要评估者在使用前接受专业的培训才能够保证评估的敏感性和特异性。