临床常用的评估工具二
（三）营养风险筛查2002（nutritional risk screening ,NRS2002）
NRS2002由丹麦肠外肠内营养协会于2003年发表，为ESPEN推荐,适用于住院患者营养风险筛查。主要包括三个方面的内容:①营养状况受损评分（0~3分）;②疾病的严重程度评分（0~3分）;③年龄评分，在以上评分基础上年龄N70岁者加1分。总分为0~7分。根据对128个关于营养治疗与临床结局的随机对照试验（randomized controlled trial,RCT）的分析发现，在NRS评分N3分的情况下，大部分研究显示营养治疗有效（能够改善临床结局），而在NRS评分<3分的情况下,大部分研究显示营养治疗无效。因此，将是否具有营养风险的评分切割点定为3分，即NRS评分23分为具有营养风险，需要根据患者的临床情况,制订基于个体化的营养计划，给予营养干预;而NRS<3分者虽然没有营养风险,但应在其住院期间每周筛查1次。NRS2002是基于128项随机临床研究,循证医学证据充分，通过综合分析患者的营养状况、疾病严重程度以及 年龄因素的干扰，减少了评价时因主观因素引发的 误差，较为客观地反映被测者的营养风险，同时简便易行、易于推广。
NRS2002突出的优点在于能预测营养不良的风险，并能前瞻性地动态判断患者营养状态变化，便于及时反馈患者的营养状况，并为调整营养支持方案提供证据。这是其他方法所缺乏的。有研究显示，应用NRS2002能发现存在营养风险的患者，给予营养支持后，临床预后优于无营养风险的患者,改善临床结局，如缩短患者住院时间等。而且NRS2002简便、易行，能进行医患沟通，通过问诊的简便测量，即可在3分钟内迅速完成。因无创、无医疗耗费，故患者易于接受。目前作为综合医院营养筛査工具使用，对于肿瘤患者的营养评估不如PG-SGA针对性更强。
（四）微营养评价法（mini nutrition asses sment, MNA）
MNA是一种简单、快速，适用于评价患者（特别是老年人，目前也有多项相关肿瘤患者的临床研究）营养状况的方法。应用该方法10分钟内即可完成营养状况的评定，已获得国外诸多学者的认可和推广。最初由Guigoz等在20世纪90年代提出，主要用于老年患者，近年来也有许多学者用于肿瘤患者的研究报告。内容包括人体测量、整体评价、膳食问卷及主观评价等4部分18项组成。各项评分相加即得MNA总分。
MNA的不足之处:①在量表组成上存在一些有待改进的问题:有些患者不能给出明确答案，由此造成假阳性;询问有关每日是否进食蛋白质及水果、蔬菜，只为定性，没有定量。②未进行适用对象的研究,MNA是否均能应用于各年龄组、是否适用于各种疾病及病情程度不同的患者还没有相应的研究来确定。③护理质量的优劣与患者（尤其是卧 床、饮食依赖的患者）的营养状况息息相关，但MNA中未涉及该方面。④未考虑性别差异，男、女性上臂肌围、腓肠肌围标准不同，不能用同一张调查表。因此在以后的使用中，仍应不断地改进和完善。
（五）营养不良通用筛查工具（malnutrition universal screening tool,MUST）
MUST是2003年英国肠外肠内营养协会开发的营养风险筛查工具，该工具主要用于蛋白质-能 量营养不良及其风险的筛查，包括三方面评估内容:①BMI；②体重减轻者;③疾病导致进食量减少的患者。通过三部分评分得出总分,将营养不良程度分为3个等级：0分为低风险、1分为中等风险、N2分为高风险。营养不良高风险者需给予相应的营养支持。操作MUST时一般只需3~5分钟，它适用于筛查所有住院患者的营养状况。MUST是基于社区人群发展起来的，在社区及住院老年患者中的应用较常见，近年来也逐渐用于肿瘤患者的营养风险筛査。Amaral等筛检130例肿瘤患者的营养不良，与临床上应用较多的NRS2002比较，测得MUST的敏感性为97.3%,特异性为77.4%,内部一致性83.1%,还发现MUST在肿瘤患者的住院天数上有较高的预测效度。.Stratton等研究显示,MUST可预测老年住院患者的病死率和住院时间.即使是无法测量体重的卧床老年患者,MUST也可进行筛查，并预测临床结局。将MUST与其他7个目前被使用的营养风险筛查工具进行比较的研究显示，MUST与SGA和NRS2002有较高的一致性。
（六）恶液质评分系统（cachexia score, CASCO）
由于肿瘤恶液质患者往往在体重减少的同时存在肌肉和脂肪组织的丢失，因此，对于评价与瘦体组织相关的体重变化也是很重要的。从这个角度来看，肿瘤taptap点点亚洲体育患者瘦体组织的下降意味着体力状况和生活质量的下降，因此，体重的变化可能意味着患者的存活时间变化。事实上，一些作者认为脂肪变化与患者的生存有关，而骨骼肌质量的减少与生活质量的下降有关。在CASCO评价系统中，瘦体组织体重下降在该评分系统中的比例高达40%